Zeg nu eens duidelijk: wil je de 1 procent multimiljonairs belasten, ja of neen?

Gent, 1 mei 2016. (Foto Solidair, Dieter Boone)
Gent, 1 mei 2016. (Foto Solidair, Dieter Boone)
Thema's
Regering

Commentaar toevoegen

You must have Javascript enabled to use this form.

Reacties

10% van de Belgen bezit 90% van het Belgische kapitaal (dat heb ik ooit eens ergens gelezen of gehoord). Dat betekent dat de 90% van de bevolking slechts 10% van het inkomen verdient, en dus ook maar 10% belastingen betaalt waarop de staat recht heeft. Met andere woorden: als de 10% rijksten in ons land belasting betalen zouden zij de overige 90% kunnen betalen: de inkomsten voor de staat zouden het tienvoudige zijn van wat er nu binnen komt. En dus kunnen wij met zen allen ook minder belastingen gaan betalen. Veel te simpele logica, of gewoon te kort door de bocht?
Als de 1 % rijksten over 420 miljard beschikken --- grof geschat gaat het over 5.000 "gezinnen" (11.000 Belgen) --- dan heeft elk van die gezinnen GEMIDDELD 84 miljoen vermogen. Die 1 % kan gerust 1 % per jaar afdragen aan de staat wat minstens 5 miljard opbrengt. We spreken dan niet meer van een miljonairstaks maar van de "1 %-taks" op vermogens boven de 50 miljoen (niet 1 of 2 miljoen). Het zijn die gezinnen die elk jaar onfatsoenlijk hoge inkomsten van honderdduizenden Euro's verdienen of verdient hebben. Het betreft dan voetballers, ministers, bestuurders van vennootschappen, CEO's, e.d.
Wat zijn onze" Ministers " anders dan de SLIPPENDRAGERS van het GROOTKAPITAAL ....??? Uiteraard moet de rijksten van het land hun steen bijdragen aan belastingen...Maar ik wil dit eerst nog zien gebeuren...
Ziek wordt ik er van,ik als enige kostwinner(vrouw en kind ten laste)met een brutoloon van 2200 € betaal daarop 30% wat een netto loontje van 1600 € oplevert. Dhr. Marc Coecke verkoopt zijn bedrijf voor 3 miljard € !!!!!!!!! Betaalt daarop 0 (zero) belasting!!!!! Als men daar ook 30% van zou aanrekenen heeft hij nog steeds 2 miljard over, kan hij zijn kasteeltje nog van onderhouden zeker? Zijn kindjes en vrouw zullen ook geen boterhammetje minder moeten eten, nietwaar!!! OF DE MAAT VOL IS? Vriendelijke groeten , van een hardwerkende Vlaming.
U vergelijkt ook nog eens koeien met paarden. De Franse vermogensbelasting heeft aanslagvoeten die veel minder dan de helft bedragen van de door u voorgestelde (3% vanaf 3 miljoen) en ook nog over een veel smallere basis (waarde-objecten in prive verzameling tellen bijvoorbeeld niet mee). Ook heeft Frankrijk geen vermogenswinstbelasting. De Impot is een fictieve rendementsheffing, zoals in Nederland De Amerikaanse 'vermogensbelasting', meer specifiek de door u genoemde door de gemeente Los Angeles voorgestelde, is geen vermogensbelasting, maar een extra belasting van 1% op het INKOMEN uit het boekjaar, voorzover boven de 1 miljoen. Met het door u voorgestelde stelsel gaat u zwaar uit de pas lopen van alle ons omringende landen. Hier gaat iedere vermogende voor op de vlucht. U kunt uzelf wel voor de gek proberen te houden, en de meeste van uw lezers lezen misschien ook niet kritisch. De kritische lezer laat zich door uw (naar ik aanneem welbewuste) pogingen tot misleiding niet strikken. Niet-luisteren naar werkelijk bestaande bezwaren en mantra's blijven herhalen.. Dat gaat u niet helpen. Integendeel, de politieke wil om uw partij tegemoet te komen, wordt hier alleen maar door ondermijnd.
Als iedere vermogende hiervoor op de vlucht gaat zoals u beweerd is dit nog maar eens een bewijs dat zij niet willen bijdrage aan de maatschappij op een rechtvaardige manier Als er over heel de wereld een rechtvaardig belastingsysteem operationeel was, te beginnen al in Europa dan was er geen vlucht maar ik weet ook wel dat die kans zo goed als nihil is omdat geld macht is en dat zal spijtig genoeg zo blijven. Heeft u er al eens bij stil gestaan dat de meeste super rijken kapitaal verworven hebben dankzij de gewone werkende man? Eerst door de mensen onderbetaald te laten werken en dan doordat die gewone man hun product koopt. Eigenlijk moesten ze zich schamen door niet of nauwelijks bij te dragen aan de samenleving, maar juist door hun egoïstische en koele houding zijn ze zo rijk geworden. Ze hebben de gewone man nodig en daarom willen ze dat alles bij het oude blijft, gewoon verder uitbuiten en zoveel mogelijk laten consumeren. En wat gaan ze met al hun geld doen? Verkwisten noem ik het; kunst kopen? Yachten kopen? Prve jets kopen? Kleding en juwelen van miljoenen euro's? Feestjes van ongeziene bedragen? Ik kan zo nog wel eventjes doorgaan, maar liever dat natuurlijk i.p.v een faire bijdrage waarmee ze nog steeds een luxeleven zouden kunnen veroorloven. Als u vindt dat een arbeider of kleine zelfstandige het met 1500 á 2000€ moet doen netto per maand waarop de helft is belast en het normaal vindt dat 1% miljoenen per jaar incasseert en nauwelijks hoeft bij te dragen wel dan vindt ik dat je eens twee keer moet nadenken en aan uzelf de vraag stellen of we niet beter naar een evenwichtige maatschappij moeten gaan evolueren

Het op 11 maart verkozen Cubaanse parlement heeft in Havana een nieuwe Staatsraad en een nieuwe president verkozen. Tien jaar geleden kondigde Raúl Castro aan dat hij in 2018 de macht zou doorgeven.

Binnen welk soort defensiebeleid willen we de nieuwe gevechtsvliegtuigen inzetten? Willen we ons luchtruim bewaken of moeten we een prominente rol spelen in militaire interventies? En waarom is België een van de weinige landen waar Amerikaanse kernbommen liggen? Er is geen democratisch en transparant debat mogelijk als we deze fundamentele kwesties niet scherp stellen.

19 april werd een nieuwe actiedag tegen de plannen van president Emmanuel Macron en van de Europese Unie. Spoorarbeiders, studenten, verpleegsters en vele anderen trokken eens te meer de straat op. Ook Belgische arbeiders en studenten waren present. Een reportage vanuit Rijsel en Parijs.

Vanaf 1 april 2018 – nee, dit is geen aprilvis – krijgen de meeste langdurig zieke werknemers die om medische redenen deeltijds het werk hervatten, een lagere ziekte-uitkering. Vooral werknemers met een laag inkomen zullen de gevolgen van deze nieuwe maatregel voelen.

Waarom besloten de Verenigde Staten op vrijdag 13 april Syrië aan te vallen? Het gebruik van chemische wapens is ontoelaatbaar, maar wie denkt dat Washington inzit met het lot van de Syrische burgers, dwaalt. Het imperialisme is niet geïnteresseerd in het lot van de Arabische volkeren. Integendeel, sinds 1990 hebben Westerse militaire interventies enkel chaos en vernietiging naar het Midden-Oosten gebracht.

Aan de Franse universiteiten zijn er alsmaar meer studentenbijeenkomsten en blokkades. De studenten verzetten zich tegen de invoering van een selectiesysteem voor wie een universitaire opleiding wil beginnen. Zo wil de Franse regering een einde maken aan de vrije toegang tot de universiteit. Het is een strijd die zich mogelijk als een olievlek zal  uitbreiden, want er is ook al de ruimere beweging die ijvert voor het behoud van de openbare dienstverlening en die wordt aangevoerd door de spoorwegarbeiders.

Spoorwegpersoneel, vuilnismannen, piloten van Air France, elektriciens, studenten ... Het lijkt wel alsof er zich elke week een nieuwe sector aansluit bij de groeiende sociale beweging in Frankrijk. Er broeit iets bij onze zuiderburen en het kan van belang zijn voor de werkende bevolking van heel Europa.

Sinds de putsch van 2016 is de Braziliaanse democratie volledig uitgehold. De gevangenisstraf voor progressieve ex-president Lula, ligt in die lijn. L’humanité interviewde Braziliëkenner Maud Chirio over wat er aan de hand is. 

“Hou je klaar Rusland, onze raketten komen eraan.” Trumps tweet was niet mis te verstaan. Een rechtstreekse confrontatie tussen de twee kerngrootmachten leek opeens akelig dichtbij. Groot-Brittannië en Frankrijk staan te springen om mee te doen. De militaire escalatie moet stoppen, zegt de PVDA. Alle strijdende partijen moeten aan de onderhandelingstafel.
Honderden mensen kwamen ABVV-syndicalisten Bruno Verlaeckt en Tom Devoght in de rechtszaal steunen vrijdagmorgen 13 april. De twee riskeren 5 tot 10 jaar omdat ze deelnamen aan een vakbondsactie tegen de regeringsmaatregelen. Ze worden beschuldigd van “kwaadwillige belemmering van het verkeer”. Een gevaarlijk precedent.