Zeg nu eens duidelijk: wil je de 1 procent multimiljonairs belasten, ja of neen?

Gent, 1 mei 2016. (Foto Solidair, Dieter Boone)
Gent, 1 mei 2016. (Foto Solidair, Dieter Boone)
Thema's
Regering

Commentaar toevoegen

Bij het indienen van dit fomulier gaat u akkoord met het privacybeleid van Mollom.

Reacties

10% van de Belgen bezit 90% van het Belgische kapitaal (dat heb ik ooit eens ergens gelezen of gehoord). Dat betekent dat de 90% van de bevolking slechts 10% van het inkomen verdient, en dus ook maar 10% belastingen betaalt waarop de staat recht heeft. Met andere woorden: als de 10% rijksten in ons land belasting betalen zouden zij de overige 90% kunnen betalen: de inkomsten voor de staat zouden het tienvoudige zijn van wat er nu binnen komt. En dus kunnen wij met zen allen ook minder belastingen gaan betalen. Veel te simpele logica, of gewoon te kort door de bocht?
Als de 1 % rijksten over 420 miljard beschikken --- grof geschat gaat het over 5.000 "gezinnen" (11.000 Belgen) --- dan heeft elk van die gezinnen GEMIDDELD 84 miljoen vermogen. Die 1 % kan gerust 1 % per jaar afdragen aan de staat wat minstens 5 miljard opbrengt. We spreken dan niet meer van een miljonairstaks maar van de "1 %-taks" op vermogens boven de 50 miljoen (niet 1 of 2 miljoen). Het zijn die gezinnen die elk jaar onfatsoenlijk hoge inkomsten van honderdduizenden Euro's verdienen of verdient hebben. Het betreft dan voetballers, ministers, bestuurders van vennootschappen, CEO's, e.d.
Wat zijn onze" Ministers " anders dan de SLIPPENDRAGERS van het GROOTKAPITAAL ....??? Uiteraard moet de rijksten van het land hun steen bijdragen aan belastingen...Maar ik wil dit eerst nog zien gebeuren...
Ziek wordt ik er van,ik als enige kostwinner(vrouw en kind ten laste)met een brutoloon van 2200 € betaal daarop 30% wat een netto loontje van 1600 € oplevert. Dhr. Marc Coecke verkoopt zijn bedrijf voor 3 miljard € !!!!!!!!! Betaalt daarop 0 (zero) belasting!!!!! Als men daar ook 30% van zou aanrekenen heeft hij nog steeds 2 miljard over, kan hij zijn kasteeltje nog van onderhouden zeker? Zijn kindjes en vrouw zullen ook geen boterhammetje minder moeten eten, nietwaar!!! OF DE MAAT VOL IS? Vriendelijke groeten , van een hardwerkende Vlaming.
U vergelijkt ook nog eens koeien met paarden. De Franse vermogensbelasting heeft aanslagvoeten die veel minder dan de helft bedragen van de door u voorgestelde (3% vanaf 3 miljoen) en ook nog over een veel smallere basis (waarde-objecten in prive verzameling tellen bijvoorbeeld niet mee). Ook heeft Frankrijk geen vermogenswinstbelasting. De Impot is een fictieve rendementsheffing, zoals in Nederland De Amerikaanse 'vermogensbelasting', meer specifiek de door u genoemde door de gemeente Los Angeles voorgestelde, is geen vermogensbelasting, maar een extra belasting van 1% op het INKOMEN uit het boekjaar, voorzover boven de 1 miljoen. Met het door u voorgestelde stelsel gaat u zwaar uit de pas lopen van alle ons omringende landen. Hier gaat iedere vermogende voor op de vlucht. U kunt uzelf wel voor de gek proberen te houden, en de meeste van uw lezers lezen misschien ook niet kritisch. De kritische lezer laat zich door uw (naar ik aanneem welbewuste) pogingen tot misleiding niet strikken. Niet-luisteren naar werkelijk bestaande bezwaren en mantra's blijven herhalen.. Dat gaat u niet helpen. Integendeel, de politieke wil om uw partij tegemoet te komen, wordt hier alleen maar door ondermijnd.
Als iedere vermogende hiervoor op de vlucht gaat zoals u beweerd is dit nog maar eens een bewijs dat zij niet willen bijdrage aan de maatschappij op een rechtvaardige manier Als er over heel de wereld een rechtvaardig belastingsysteem operationeel was, te beginnen al in Europa dan was er geen vlucht maar ik weet ook wel dat die kans zo goed als nihil is omdat geld macht is en dat zal spijtig genoeg zo blijven. Heeft u er al eens bij stil gestaan dat de meeste super rijken kapitaal verworven hebben dankzij de gewone werkende man? Eerst door de mensen onderbetaald te laten werken en dan doordat die gewone man hun product koopt. Eigenlijk moesten ze zich schamen door niet of nauwelijks bij te dragen aan de samenleving, maar juist door hun egoïstische en koele houding zijn ze zo rijk geworden. Ze hebben de gewone man nodig en daarom willen ze dat alles bij het oude blijft, gewoon verder uitbuiten en zoveel mogelijk laten consumeren. En wat gaan ze met al hun geld doen? Verkwisten noem ik het; kunst kopen? Yachten kopen? Prve jets kopen? Kleding en juwelen van miljoenen euro's? Feestjes van ongeziene bedragen? Ik kan zo nog wel eventjes doorgaan, maar liever dat natuurlijk i.p.v een faire bijdrage waarmee ze nog steeds een luxeleven zouden kunnen veroorloven. Als u vindt dat een arbeider of kleine zelfstandige het met 1500 á 2000€ moet doen netto per maand waarop de helft is belast en het normaal vindt dat 1% miljoenen per jaar incasseert en nauwelijks hoeft bij te dragen wel dan vindt ik dat je eens twee keer moet nadenken en aan uzelf de vraag stellen of we niet beter naar een evenwichtige maatschappij moeten gaan evolueren

Kernenergie is geen alternatief voor fossiele energie. Integendeel, we moeten er zo snel mogelijk uitstappen, wegens te gevaarlijk. Oude kerncentrales moeten onmiddellijk dicht. Daarom vormen tienduizenden mensen op 25 juni een mensenketting van Nederland via Duitsland tot Tihange.

Overzicht van de inhoud van ons juninummer. Met een abonnement lees je deze artikels niet alleen sneller, je krijgt er ook nog foto's, tekeningen en heel wat extra berichten bovenop.

De Amerikaanse president Donald Trump is begonnen aan zijn eerste buitenlandse bezoeken. De allereerste bestemming op zijn wereldreis was Saoedi-Arabië, al tientallen jaren een trouwe maar omstreden bondgenoot van de VS.

“Ik heb geen Mexicanen nodig. Ik heb Mexico niet nodig. Jullie gaan betalen voor de muur, of jullie nu willen of niet.” Het is maar een van de vele straffe uitspraken van Trump, gericht tegen zijn buurland en tegen de Mexicaanse migranten in de VS. Cesar Vargas, een Mexicaanse politicoloog die in Gent woont, geeft tekst en uitleg.

“Je vrouw laten werken? Slecht idee”, “Je moet ze behandelen als vuil”, “Ik pak ze bij hun poesje” … Het zijn maar enkele van de vernederende uitspraken die Trump tijdens zijn kiescampagne voor vrouwen in petto had. Nu vertalen die uitspraken zich ook in beleidsdaden. 

“Wat hier getoond wordt, is schokkend”, zei minister van Werk Kris Peeters na het zien van de Pano-reportage van 10 mei over interimwerk bij DHL Aviation.  De verontwaardiging van de minister is behoorlijk misplaatst. Hij en zijn collega’s weten maar al te goed hoe op de arbeidsmarkt met interims wordt omgegaan.

In de jaren 1950 hekelde folkzanger Woodie Guthrie in zijn lied Old Man Trump het racisme van Fred Trump, de grootvader van Donald. Maar die doet voor zijn opa helemaal niet onder, zo blijkt.

Leraars die eigen lesmateriaal aankopen, zwemlessen die worden geschrapt, scholen die acties opzetten voor wat extra geld ... Het zijn geen alleenstaande gevallen. De katholieke onderwijskoepel trekt dan ook aan de alarmbel over het tekort aan werkingsmiddelen in het onderwijs. De PVDA stelt voor om via de miljonairstaks zwaar te investeren in leerkrachten, middelen en scholenbouw.

Een van de meest besproken en mysterieuze aspecten bij de start van Trumps presidentschap, is zijn relatie met Rusland. Tijdens de verkiezingscampagne verbaasde Trump vriend en vijand met zijn lovende uitspraken over Poetin. Een van de vele provocaties waarmee hij de aandacht wilde trekken? Eens verkozen, bleek er veel meer aan de hand.

Met The Coming War on China wil John Pilger de wereld wakker schudden. Terwijl het Midden-Oosten brandt, heeft president Obama de voorbije vier jaar China militair omsingeld. Pilger vreest een gevaarlijke confrontatie, die al dan niet bedoeld tot een kernoorlog kan leiden. De Britse krant Morning Star, zustermedium van Solidair, sprak er met hem over.